“資本的接力棒”,在外界理解起來(lái),可能就是B2VC(公司對(duì)風(fēng)投),就是企業(yè)忽悠投資人的游戲,其實(shí)不然。如今的“資本接力棒”,不僅有B2VC.VC2VC(風(fēng)投對(duì)風(fēng)投),甚至還有垂直行業(yè)內(nèi)部,或是大型互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)品跟隨。不妨先通過幾個(gè)例子,來(lái)感性地認(rèn)識(shí)一下這種“接力棒”邏輯的微妙。 

2015年以來(lái),幾家主流的視頻門戶網(wǎng)站打出PGC,也就是網(wǎng)絡(luò)自制劇的戰(zhàn)略,由此,網(wǎng)絡(luò)大電影(以下按行業(yè)稱謂簡(jiǎn)稱“網(wǎng)大”)突然爆發(fā)。雖然過去10年來(lái),網(wǎng)絡(luò)電影、微電影、原創(chuàng)劇等網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)影視早已有成型的業(yè)態(tài),但一來(lái)完全依靠廣告植入獲得商業(yè)回報(bào),絕大部分都入不敷出,二來(lái)從未規(guī)?；匾疬^資本市場(chǎng)的關(guān)注,也從未和其他互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)口發(fā)生過關(guān)聯(lián)。網(wǎng)大的崛起,從商業(yè)模式的創(chuàng)新上看,主要來(lái)自“用戶前向付費(fèi)”,也就是視頻網(wǎng)站從付費(fèi)會(huì)員模式獲取收入.進(jìn)而通過視頻網(wǎng)站制定的分傭政策,按規(guī)則給網(wǎng)大制片方或發(fā)行方分成。其基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)依據(jù)就是點(diǎn)擊量,當(dāng)然這個(gè)點(diǎn)擊量是來(lái)自后臺(tái)的統(tǒng)計(jì),并不是用戶在前臺(tái)看到的影片播放量。 



2016年,網(wǎng)大的數(shù)量攀升到了驚人的2000多部。要知道,中國(guó)電影經(jīng)過多年的發(fā)展,加上數(shù)字電影、電視電影等各種品類,一年也還沒有超過1000部,何況激烈的檔期競(jìng)爭(zhēng)中,超過半數(shù)以上的電影拍完后連上院線排片的機(jī)會(huì)都沒有就直接進(jìn)入“庫(kù)存”了。那么,這剛剛起步就年產(chǎn)值超過2000部的網(wǎng)大,到底意味著什么呢?
 
第一重解讀,只有不到5%的網(wǎng)大能盈利,供給側(cè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈但這至多也只能說(shuō)明,中國(guó)最經(jīng)典的“皮鞋村”模式再現(xiàn)了,這在當(dāng)年的網(wǎng)絡(luò)視頻、團(tuán)購(gòu),在今天的直播、VR、共享單車等垂直市場(chǎng)屢見不鮮。甚至反過來(lái),這正是很多企業(yè)對(duì)投資人講故事的一個(gè)佐證:如果這不是一個(gè)大風(fēng)口,一夜之間哪來(lái)的那么多玩家呢?

第二重解讀,我們忽略那95%投資直接打水漂的網(wǎng)大,聚焦在這 5% 的網(wǎng)大上,它們是怎么盈利的? 答案簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),是用戶付費(fèi)。但用戶是怎么付費(fèi)的? 是因?yàn)橐淳W(wǎng)大而付費(fèi)的嗎? 這就觸及了網(wǎng)大究竟是一個(gè)真風(fēng)口,還是一個(gè)偽風(fēng)口的核心問題。用戶付費(fèi)看網(wǎng)大，這一句話其實(shí)要分為以下三個(gè)動(dòng)作來(lái)看。

第一個(gè)動(dòng)作,用戶成為視頻網(wǎng)站的付費(fèi)會(huì)員。他成為付費(fèi)會(huì)員的動(dòng)機(jī),第一是因?yàn)闀?huì)員去付費(fèi),可以免去看電視劇之前長(zhǎng)達(dá)一分半鐘以上的貼片廣告的干擾,第二是因?yàn)樵絹?lái)越多的最新大片和最新電視劇,都僅限付費(fèi)會(huì)員才能觀看。所以,付費(fèi)會(huì)員數(shù)量的增長(zhǎng),是視頻網(wǎng)站依靠“去廣告”和“影視劇大片”,通過多年的用戶習(xí)慣培育,逐漸形成的新的商業(yè)模式。
 
第二個(gè)動(dòng)作,付費(fèi)用戶看網(wǎng)大。由于網(wǎng)大和熱門影視劇一樣被設(shè)置成了付費(fèi)才能觀看全片的項(xiàng)目,所以,從概念上說(shuō),也是“付費(fèi)用戶看網(wǎng)大”,但說(shuō)成“用戶付費(fèi)看網(wǎng)大”,某種程度其實(shí)是偷換概念。因?yàn)槌^95% 的付費(fèi)用戶,都是包月用戶,也就是說(shuō),用戶包月之后,無(wú)論看熱門影視劇,還是網(wǎng)大,都是一樣的。但用戶付費(fèi)的動(dòng)機(jī),顯然是第一個(gè)動(dòng)作中的去廣告加上熱門影視劇。
 
第三個(gè)動(dòng)作,網(wǎng)大制片方或發(fā)行方獲得視頻網(wǎng)站的分成。從表面上說(shuō),因?yàn)?ldquo;用戶付費(fèi)”看了網(wǎng)大,所以按點(diǎn)擊量分成貌似類似院線票房的商業(yè)模式。然而如上文所說(shuō),其實(shí)不是“用戶付費(fèi)”而是“付費(fèi)用戶”--這些用戶并不是因?yàn)榫W(wǎng)大付費(fèi)的。那么,拿去廣告和影視劇版權(quán)換來(lái)的會(huì)員付費(fèi)收入,來(lái)支付給網(wǎng)大,本質(zhì)就是一種視頻網(wǎng)站的“貼補(bǔ)”行為,是一種階段性的政策,網(wǎng)大的商業(yè)模式不是來(lái)自用戶付費(fèi),而是平臺(tái)貼補(bǔ)。

接下來(lái)就到了第三重解讀。愛奇藝等第一代的網(wǎng)大推手,究竟為什么要用去廣告和影視劇版權(quán)換來(lái)的會(huì)員付費(fèi)收人,來(lái)貼補(bǔ)網(wǎng)大這樣的新興事物呢? 無(wú)論平臺(tái)方,還是制片方或發(fā)行方,又為何主動(dòng)愿意混淆"用戶付費(fèi)”和“付費(fèi)用戶”的邏輯,進(jìn)而營(yíng)造出一個(gè)類似院線票房線上化的全新PGC(專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)領(lǐng)域呢? 要知道,影視劇版權(quán)是一年10億元級(jí)的現(xiàn)金投入,去廣告也是一年直接損失幾億元的廣告費(fèi),這兩者相加換來(lái)的會(huì)員付費(fèi)收入,拿出來(lái)貼補(bǔ)給網(wǎng)大,絕不是簡(jiǎn)單的內(nèi)容建設(shè)這樣簡(jiǎn)單,更何況會(huì)員付費(fèi)的動(dòng)機(jī)本來(lái)就不是來(lái)看網(wǎng)大的--這就好比一個(gè)觀眾買票進(jìn)了電影院要看一部大片,順帶在等候的時(shí)候看了旁邊電視屏幕上放映的一個(gè)視頻,結(jié)果電影院把大多的收入拿來(lái)分給了這個(gè)視頻的制片方,這不是太過于奇怪了嗎? 其實(shí),從企業(yè)資本估值建設(shè)的角度,這并不奇怪。視頻網(wǎng)站花大價(jià)錢購(gòu)買影視劇版權(quán),既不被資本市場(chǎng)看好,又不被企業(yè)投資人看好,一直是被質(zhì)疑和詬病的痛點(diǎn),并被認(rèn)為是入不敷出、身處影視行業(yè)下游、商業(yè)模式不成立。所以,要讓視頻網(wǎng)站這個(gè)模式在資本市場(chǎng)不斷提升估值唯有打造出PGC這樣的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式。于是,我們提煉一下上述的邏輯。
 
接著到了第四重解讀。上面的三重解讀,只是說(shuō)明了網(wǎng)大的收入絕大部分并不是用戶為網(wǎng)大而單片付費(fèi)的,而是從視頻網(wǎng)站整體的會(huì)員付費(fèi)收入中拿出一大部分,用分成機(jī)制的方式貼補(bǔ)給網(wǎng)大制片方而產(chǎn)生的,但卻并沒有提及本節(jié)所要闡述的 “資本的接力棒”。在網(wǎng)大市場(chǎng)上,資本的接力棒不僅僅發(fā)生在網(wǎng)大制片方或發(fā)行方依賴眾口鑠金出來(lái)的“風(fēng)口”,而向資本市場(chǎng)的融資,更發(fā)生在幾大視頻網(wǎng)站之間的競(jìng)品跟隨。比如,愛奇藝在成為PGC的第一代推手之后,騰訊視頻緊隨其后,依靠騰訊系整體的流量?jī)?yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì),展開了不亞于愛奇藝的“貼補(bǔ)”分成機(jī)制。之后,在2016年年底,搜狐視頻也宣布加人跟隨了。然而有趣的是,搜狐2016年的財(cái)報(bào)顯示,搜狐從子公司搜狐暢游以借款的方式借出10億元用于包括PGC在內(nèi)的內(nèi)容建設(shè)。

不難發(fā)現(xiàn),上述兩次提煉的邏輯,都可謂一個(gè)怪現(xiàn)狀:一大批過去10年游走在無(wú)片可拍,或者只靠接一些零散廣告維持的小制片公司小導(dǎo)演,一夜之間突然成了風(fēng)口人物;而這些網(wǎng)大公司賺到的錢,追溯到上游,實(shí)際上賺的是游戲玩家的充值,抑或是愛奇藝的付費(fèi)用戶為了看韓劇、美劇而付的費(fèi)。這雖屬各家平臺(tái)的利益訴求、戰(zhàn)略理解和愿景追求而無(wú)可厚非,然而,無(wú)論如何,不能混淆網(wǎng)大到底是“用戶付費(fèi)”還是“付費(fèi)用戶”在看,以及到底是真實(shí)存在一個(gè)類院線的線上商業(yè)模式,還是只是燒錢貼補(bǔ)的商業(yè)邏輯。

最后一重解讀,如上文所說(shuō),不到5% 的網(wǎng)大據(jù)說(shuō)可以盈利,而其中95%的收入來(lái)自包月付費(fèi)用戶的點(diǎn)擊而產(chǎn)生的平臺(tái)貼補(bǔ),那剩下的5%呢? 也就是590的5%,是不是用戶的單片付費(fèi)點(diǎn)播呢? 我們不妨來(lái)看一下,隨著2016年年底馮小剛導(dǎo)演的熱門電影《我不是潘金蓮》的公映,一大批網(wǎng)大的“蹭熱”高潮到達(dá)了什么程度?！杜私鹕従褪俏摇贰段沂桥私鹕彙贰赌闶桥私鹕彙贰墩l(shuí)是潘金蓮》這種“標(biāo)題黨”“圖片黨”,外加蹭片名專業(yè)戶,正是剩下這5%的590的主力。依靠和熱門大片的標(biāo)題相似、混淆以及提前微妙的時(shí)間上線,外加上視頻網(wǎng)站的位置推薦、排行榜排名,讓一些用戶誤以為這就是耳熟能詳?shù)哪遣看笃?進(jìn)而單片付費(fèi)觀看。前兩年一個(gè)常被提起的話題就是,當(dāng)陳凱歌的《道士下山》還沒有上映的時(shí)候,視頻網(wǎng)站上一部叫《道士出山》的網(wǎng)大評(píng)論,就有無(wú)數(shù)網(wǎng)友的痛斥,說(shuō)陳凱歌怎么拍出了這么垃圾的片子,殊不知這只是一部普通網(wǎng)大的蹭熱行為而已。然而,這個(gè)作品的“成功”,竟然被歸納為一種商業(yè)模式--一部網(wǎng)大的成功主要來(lái)源三個(gè)要點(diǎn): 片名(蹭熱點(diǎn))、封面(誘惑)、前6分鐘試看 (擦邊球)。而對(duì)于投資圈來(lái)說(shuō),何嘗不知道這個(gè)風(fēng)口是真是偽呢? 只不過,熱衷于炒短線,無(wú)論風(fēng)口真?zhèn)?只要能快速有接盤俠接手,一級(jí)市場(chǎng)就二級(jí)化了。
 
這已經(jīng)不僅是網(wǎng)大這樣一個(gè)小市場(chǎng)的“潛規(guī)則”了。投資界、行業(yè)、媒體共造“風(fēng)口”和輿論導(dǎo)向,快速吸引下一輪資金接盤,而企業(yè)則“順勢(shì)”制造、包裝數(shù)據(jù)。眾人皆醉從而在表象上快速營(yíng)造出一個(gè)巨大泡沫的新興市場(chǎng)和風(fēng)口市場(chǎng),而行業(yè)入場(chǎng)者的前提,就是遵循這個(gè)虛構(gòu)規(guī)則和虛假數(shù)據(jù)邏輯。如果說(shuō),5%的金字塔尖的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng),在一個(gè)階段內(nèi)不得不以燒錢為代價(jià)獲得市場(chǎng)份額,那么,剩下95%的塔尖之外的部分,則是典型的一級(jí)市場(chǎng)二級(jí)化,也就是目標(biāo)非常明確的炒短線。這也是為何頻頻出現(xiàn)一個(gè)垂直細(xì)分的互聯(lián)網(wǎng)分支領(lǐng)域,往往生命周期不到5年就瞬間枯萎了:2年入場(chǎng)(上市或資產(chǎn)重組、并購(gòu)),3年解鎖或?qū)€完成。上市或收購(gòu)前已經(jīng)嚴(yán)重透支,鎖定或?qū)€期完成業(yè)績(jī)。
 
大多靠自消費(fèi)或過橋墊資沖業(yè)績(jī)。到期撤退后,往往直接帶來(lái)公司乃至行業(yè)的斷崖式下跌,成為典型的“萬(wàn)人坑”?，F(xiàn)在,越來(lái)越多的住家,正在有技巧地撤退,但和以往的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅不同,當(dāng)下的這次破滅,將在表象上呈現(xiàn)為更加繁榮和興旺,因?yàn)镹EXTVC成為所有局中人解套的唯一方法。而這個(gè)局面最大可能的終結(jié)者,恰恰來(lái)自壟斷性大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的入局(收購(gòu)接盤或是自營(yíng)同類業(yè)務(wù)進(jìn)而拉動(dòng)更大量級(jí)的資本參與)。入局者既是風(fēng)口的制造者,又被動(dòng)地被"偽風(fēng)口”推得不可回頭、也不能回頭,進(jìn)而只能繼續(xù)把泡沫放大,尋求妥貼的退出機(jī)會(huì),或整合收?qǐng)龅臋C(jī)會(huì)。整個(gè)過程再加上無(wú)所不能的刷數(shù)據(jù)包裝,最終營(yíng)造出可能已經(jīng)膨脹千倍的“超大型互聯(lián)網(wǎng)泡沫”!

那么,在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站設(shè)計(jì)上半場(chǎng)的末期,層出不窮的PGC,VR,AR (增強(qiáng)現(xiàn)實(shí))、直播等各種風(fēng)口,究竟是不是創(chuàng)新機(jī)遇呢? 事實(shí)上,幾乎所有的這些創(chuàng)新,本質(zhì)上都是在做“拼裝”甚至“誤導(dǎo)”,目的直奔“資本接力棒”。比如粉絲經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)紅、口碑、自媒體、事件營(yíng)銷、免費(fèi)、后市場(chǎng)等,都不是什么新商業(yè)模式或新玩法,在商業(yè)史上早有企業(yè)提出并實(shí)踐。當(dāng)下,各種“偽風(fēng)口”下的業(yè)務(wù)依靠拼裝和改頭換面來(lái)2vc,誤導(dǎo)性遠(yuǎn)大于啟發(fā)性。